昨天，有位用户在 Bodhi 上发了一条很长的反馈，大意是：Bodhi 想成为大众产品，就应该切入实际的内容场景，比如从一部小说、一个专栏开始，先搞内容本身，再考虑金融资产的事情。
我写了一篇文章来回复他。结果越写越长，夹带了很多私货，许多我的想法、感受、吐槽和经历，我觉得可以分享出来大家一起看。
正文如下：
我理解你的意思是：不要只做泛泛的机制，要有具体的切入点。是这个意思吗？
这其实是我的一个日常思考问题，已经琢磨好几年了。我的想法总结成一句话就是：
我们都不知道什么东西最适合它，而且答案很可能跟我们想的不一样。
什么意思呢？我从头讲。
我唯一发现 bodhi v1 被用于具体场景的例子，是 pump.fun。它在 v1 之后几个月推出，有点像 v1 的一个特化版本。
Bodhi v1 上人们创建了一万五千条内容，大部分是 meme，有些还到过很高的价格。当时市面上还没有任何 memecoin launchpad。然而 bodhi v1 并不是为这个场景设计的，它的价格曲线不适合大市值，它也不是被设计来“用”的。它被设计为一个简单的基础协议，希望开发者在上面构建各种不同的内容协议（游戏、社交、文学、视频等等）。而 Bodhi v1 的网站只是一个协议浏览器。
这就是为什么它看起来那么简陋。早期很多人抱怨它简陋，玩起来不爽，意思其实是，赌起来不爽。但这是有意为之的，在我的设计初衷里，一个协议浏览器就不应该做别的。只不过后来发现，开发者也并不会在上面开发东西，这又是另一回事了。
Base 上有很多内容平台，zora 什么的，但在我看来，它们既无聊又不温不火。
虽然我不喜欢 pump.fun，但它是 crypto 里最成功的内容平台。memecoin 成为市场最喜欢的“内容类型”，这出乎很多人的意料。它不是拍脑袋想出来的，它来自于对市场的紧密感受和聆听。很多人至今还无法理解这一点。
答案是不会。
这很难解释。你只能做你感受到的东西。
v1 那会，有二十几家 vc 通过不同的朋友联络我，我基本都连好友请求都没通过。一家交易所同时派了三个团队（早期/上币/链）联络我们，我一个都没见。（似乎是不同部门，彼此居然都不知道对方的行动。）
这么说可能有点装逼。但怎么说呢，我从一毕业就在玩这个创业、融资、ABCD 轮……的游戏，我甚至是擅长它的。但最终我反感这个东西。我反感整个体制，我反感那种精英掌控一切、普通人得混进一个圈子才能做成点什么的秩序。我不喜欢这个。尤其是，后来来到 crypto，发现一个号称去中心化的领域里，人们还是在”混核心圈子“，认识国内大佬，认识以太坊基金会，认识 vitalik……我去你妈的，这和以前有什么区别？
这段话可能是对我最好的概括。bodhi v1 和 v2，就是我这棵树上结出来的果实。
或许别人站在我的位置，两年前就可以拿很多钱，转头 fork 一个 pump.fun，混个 1B fdv。但我不行，那对我来说没有意义。
讲这么多跑题的话，是想说：每个人都有自己的路。一个人站在那里，是因为他过去所有的选择。他犯的错误只有他会犯，他会到的地方也只有他会到。
我太太是艺术家（她读完立刻否认了这一点），她说过一句非常妙的话：
你接受了自己是正方形之后，你才真的能去做正方形能做的事情。一个一直想做圆形的正方形，他做不了只有正方形才能做的事情。
你说「“内容资产"由内容和资产两个板块构成，要补上内容那一半」。但 Bodhi V2 它不是一个内容平台，至少在我的设计中，它跟内容是完全没有关系的。我们现在很多人在上面去读别人写的东西，那只是目前我们这样用它。
它被设计为一个叙事平台。
这要从它的来历讲起。2023 年，我们在 v1 里很早就感受到了代币与现实之间的联系，所以 2024 年基于 v1 做了一个产品叫 wishpool：一个代币驱动的悬赏平台。比如你想要特朗普把头发染成红色，大家来交易这个代币。如果特朗普真干了这事儿，他就能领到很多这个币。即使放在现在，这也是一个非常前沿的协议。
但这个产品的发布遇到了一个坎。我把第一个 wish 设为创世 wish，如果 vitalik 不来满足这个 wish，整个产品就会锁住，不对任何人开放。结果他真就没来。后来很多人跟我讲，算了吧，直接放开大家用得了。但我至今都没有开放这个产品。
bodhi v2 有点像 wishpool 的升级版。没有 wishpool 就不会有 v2。更准确地说：没有 wishpool 的发布失败，就不会有 bodhi v2 的诞生。它从一个更本质的角度去思考”代币和现实”的联系。
机制层面以前已经讲过很多了，现在讲点别的。
我原本没打算做 v2，只打算写一篇长文章，文章标题还很吓人。但后来恍然意识到，这是不对的。我努力用文字去描述那个东西，试图让别人用逻辑理解。但“理解”是一件很难的事情，因为不同的人有完全不同的经历。而“体验”是每个人都有的。
理念的力量不是逻辑，而是体验本身。结构必须通过体验被理解。
我真正该做的，是创造体验。创造一个“空间”，无论这个空间是什么，人们进入之后，感受到一些不太一样的东西，可能他自己也说不清楚为什么，只知道“不太一样的感觉，而且是好的”。
这就够了。
bodhi v2 就是那个空间。
同时它不再依赖开发者做任何事情，App 本身就要提供完整的体验。
那么，它是否可以有更好的切入点呢？
还真有个朋友跟我打过招呼：他们原本要发布的 launchpad 不发了，受 bodhi v2 的启发，准备 pivot 到某个垂直领域，用 token launch 帮助人们做那个领域的事情。祝愿他们顺利。
对我自己来说，这种“窄切入”，是我过去一年的“月经贴”，光是这个主题的 AI 对话，大概就有十几场。毕竟纵观 web2，先做对嘴型唱歌视频，再逐渐做成通用短视频，这种节奏，岂不完美？
但找来找去的结论是：可能现在这样就不错。往前走，然后感受，就行了。
一方面，现在还很早期。我预期了十几种全新类型的代币，现在只出现了一两种，人们的想象力还没有到那里。给它一点时间，让它长起来再看看。如果提前预判“某个领域场景最适合，我们去发力那个场景”，反而可能会扼杀真正有价值的场景。
polymarket 也不是某个垂直领域的预测市场，但就像美国大选把它带上一个新的台阶一样，我们也会遇到一些东西，把 bodhi 带到新的台阶。
另一方面，如果非要说“窄切入”，可能，把 Bodhi 用于 Bodhi 自身的建设，就是一种窄切入。就像你发的这条反馈，我觉得就很好。它本身就是 bodhi works 的证明。