Catherine Wood 讲了个故事，97年亚洲金融危机的时候，她问波音公司：“这事儿对你们有影响不？” 波音说：“没事儿，影响连5%不到。” 然而最后发现，销售确实只下降了4%，但这对他们增长的影响却超过100%。

她讲这个故事是为了说明crypto对传统银行业影响（言下之意就是，crypto虽小，但掏空了银行业全部的增长）。

大家都认为未来是一个多链并存的世界，这有点违背我的认知。

因为凡是网络效应比较强的东西，都很难出现大家平分蛋糕的情况。所谓网络效应，就是你走进一个房间，你和房间里每个人的钱都变多了，久而久之，大家都去人最多的那个房间了。

网络效应明显的领域，通常是 1 或 2 个玩家独占超过 90% 的市场。Internet 只有一个，而并没有在各个领域形成自己独立的局域网。iOS / Android 之后，你很难想到第三个移动开发平台。

公链是网络效应数一数二强的东西，我不认为相同功能的公链会同时存在一堆。

DEX 会不会有一堆？

我觉得短期内会。

DEX 目前更像一个点，它的网络效应没有那么强。即使它的规模变大，它也更像是一个 “大的点”，而不是一个网络。交易者和流动性提供者都很容易迁移，哪里有钱赚就去哪里。所以很长一段时间里，DEX 应该都会有一个长尾存在。

但如果有一天，DEX 成为了众多其他项目的基础设施，那它就不再是一个点，而是一个网络。被其他项目广泛使用的那个 DEX 会有越来越大的优势，小玩家的生存空间会被压缩。长期来看，很有可能会发生。

Layer 2 会不会有一堆？

不知道。

我想这取决于跨链是否容易，目前看来好像不会很容易。流动性也好，合约也好，L2 之间并不是互通的。有一些项目致力于解决这些问题，但都还比较早期。所以在往后一段时间里，单个 L2 内部还是有较强的网络效应存在。

我的猜测是，即使跨链技术不断发展，大家可能还是会发现，与其付出高昂代价跨链，不如直接在最大的那个 L2 里构建项目。假如真是这样，那 L2 长期也不会有很多家，当然这只是个假设。

BTW，不少公链币价最近都创了新高，我想大家可能都默认 ETH Killer 有机会。人们倾向于把市场想成体育比赛，今年你赢，明年轮到他赢，但我不觉得会这样。

一个斯坦福的神经科学教授 发推 说，在美国 16-32 岁的学生里，有 25% 的人每周会服用 1-7 次 Adderall，5-10% 会服用 莫达非尼，还有 30-35% 会服用 安非他命。这个数字吓到我了。这些都是治疗多动症的神经类药物，短时间内可以提升专注提升认知让人变聪明，但都有副作用和成瘾性，没想到在高校这么广泛。

DeFi 项目的 P/E 可能需要比传统公司股票更高，原因是：

1. Token 通常具有实用性，后面可能会出现新的 value capture 机制。比如 Uniswap 的 UNI。它最开始只是一个治理代币，发提案和投票会用到，但 Uniswap 合约中有一个费用开关，一旦打开后，UNI 持有者可以分得手续费收益。同时，今年 Vitalik 提议 UNI 在未来可以作为一种预言机代币，提升对预言机的攻击成本。所以，token 的实用性，使得它随时可能会出现新的用途，这是传统股票不具有的特性，也是让估值变得困难的地方。

2. DeFi 项目增长都很快。因为整个行业本身在快速增长，所以行业里任何一个必要环节，通常都会增长很快。Uniswap 在去年 6 月的交易量只有 2.6 亿，而到了今年 8 月，单月交易量就到了 823 亿。

ETH 的市值是它的手续费年收入的 40 倍，而 SOL 是 3800 倍。

ETH 让我想到五六年前的苹果，在高市值、高增长的同时，却有较低的市盈率。

同时不知道为什么，SOL 让我想到了当年的 EOS，在还没多少人用过上面东西的时候，大家就给予了极高的增长预期（这两个链的另一个共同点是他们的 dapp 都很难写，比如 100 行的 HelloWorld）。

就在我写这条笔记时，Crypto Punk 的地板价到了 115 ETH。换句话说，1 万张像素头像图片，其中最便宜的一张都要 250 万人民币。类似的还有 Bored Ape（地板价 48 ETH）等等 。

同时不知道为什么，整个 crypto 社区的氛围逐渐变成了，“如果你觉得这个价格不对，那你就是不理解 NFT 的伟大价值”。

给人一种似曾相识的“皇帝的新衣”的感觉。我很好奇，如果这些 NFT 10 年内不允许卖出，它们的价格会是多少？

译注：作者同意刊载，不过尚未检查翻译准确与否。仓促翻译，可能会有谬误，大家多和原文比对，不正确的地方欢迎邮件我更正。

原文链接：Power Perpetuals

发布于：8.17.2021

作者：Dave White, Dan Robinson, Zubin Koticha, Andrew Leone, Alexis Gauba, Aparna Krishnan

简介

本文介绍了一种新型的衍生品 – 乘方永续合约。

如果 ETH 的价格翻倍，ETH 的 2 次方永续合约翻 4 倍，ETH 的 3 次方永续合约翻 8 倍，ETH 的 5 次方永续合约翻 32 倍。

当然，这种不对 …

继续阅读 →

今年看了不少访谈，我发现好的访谈和差的访谈有一个区别。

差的访谈在聊完 A 后，通常会转向聊 B，然后再聊 C。

而好的访谈通常是聊完 A 后，再深入聊 AA（细节/原因/动机/问题），甚至再深入聊 AAA。

前两天从 Poly Network 盗走 6 亿美金的黑客，史无前例地用转账附言的方式跟大家聊天互动。我读了大家发送的消息和黑客的消息，非常有趣，组合在一起堪称大型现代行为艺术。

中午做了个小页面来方便地读他们的对话，点击这里。

“前苏联时代的火箭引擎设计图大概有1000多种，每个都宣称能够飞上太空，但是如果设计太复杂根本无法量产的话，根本不能算是设计。”

– Elon Musk 谈设计与制造

恒大地产在创业初期采用了一种低价策略，开盘比当地均价低20%，然后快速售出回笼资金。这种策略使得销售异常火爆，原本名不见经传的地产公司，销量很快攀升到了广州市的第二名。以至于当时的广州楼市流传着这样一句口号：

「恒大地产 “开盘必特价，特价必升值”」

这话我听着耳熟，这不就是币圈项目公募时的状态吗。果然大家对于抢购低价资产都毫无抵抗力。

印尼著名说唱歌手 Rich Brian 的所有作品都是用英语创作的（比如这个 2 亿播放的视频）。他 10 多岁时仅仅通过看海量的 Youtube 视频，就学会了流利的英语：

（主持人：听说你是看 Youtube 学会英文的，你到底看了多少啊？）

“基本是每天都看，我什么都看，其实并不是那种上课教英语的视频，而是比如（数码产品）开箱测评，游戏解说和通关视频……”

“我曾经是一个魔方玩家，我看了很多魔方教学的视频，都是英文的，这让我熟悉了这门语言。某天我在思考一件事情，我突然意识到我在用英语思考，然后我就想‘这太酷了’，我得继续学这门语言……”

拜登政府最近正在通过一项一万亿美金的基础建设法案，其中有一些条款涉及到加密货币行业。Compound 的首席顾问律师 Jake Chervinsky 在推特上对此做了一些总结和提醒，简单翻译了一下，下面是中文：

1/ 美国基础建设法案的情况是这样的。

增加了一个新条款，扩大了税法对 “经纪人（broker）” 的定义，几乎涵盖了加密货币中的每一个人，包括矿工等非托管人（non-custodial），迫使他们都要对用户做KYC。

这不是一个演习

2/ 该法案扩大了 “经纪人” 的定义，涵盖了 “任何（为获得报酬）负责并定期提供任何实现数字资产转移服务的人。”

之前的草案里写 “即使是非托管人 …

继续阅读 →

原文链接：https://www.paradigm.xyz/2021/07/twamm/

作者：Dave White, Dan Robinson, Hayden Adams

简介

本文介绍了一种新型的自动做市商，即AMM，帮助以太坊的交易者有效地执行大额订单。

我们称之为时间加权做市商（time-weighted average market maker），或 TWAMM（发音为 “tee-wham”）。

它的工作原理是将长期订单分解成无限多的极小订单，然后在一个恒定乘积AMM里平滑地、逐渐地执行这些它们。

摘要

假设 Alice 想在链上购买价值 1 亿美金 …

继续阅读 →

我们今天在组织里，要花很多力气琢磨如何激励员工，如何约束员工，如何促进交流，如何减少人与人的政治问题。

但我怀疑，这一切是否都是在一个错误的系统上反复打补丁，因为这些事情都与组织本身有关，而跟它的业务无关。理论上，如果有一个系统统一地解决这些问题，而组织本身专注于业务，会高效得多。

之所以这么想，是受到了区块链项目的启发。

在以太坊上，要转账1亿美金，只需要一行代码，而传统金融中，可能需要上百万行代码，有无穷无尽的可靠性、安全性问题需要你去解决，稍有不慎，资产就出问题了。

之所以有这种差异，是因为在以太坊上你不需要考虑这些问题，系统已经帮你解决了这些问题。系统向你承诺了你的每句话都会被执行，你便不需要再去考虑非常底层的安全性，你可以完全专注于业务本身。

这就是为什么许多 DeFi 项目的代码量只有传统金融的 1% 都不到，因为其他那 99% 实际上都是无用功。

我怀疑组织中也会发生类似的变化，即和组织有关的问题，会被系统解决，而组织本身专注于业务。

之所以过去没有，而今天有了可能，我认为是以前不存在这样的工具。

过去的工具，无论是制度、理念，还是工具，都依赖于人去实施。而人是不稳定的因素，人与人、人与组织之间，随时可能出现利益不对齐的情况，这是许多问题的根源。

区块链的出现，使得一个系统不依赖“人”也能运行。

比如比特币的挖矿机制，矿工们可以看作是一家叫做“比特币公司”的员工，这些人维护着比特币网络的安全运行，而这个公司却没有领导，也没有任何章程制度，唯一存在的是比特币中挖矿机制的代码。这些代码对齐了所有矿工的利益，如果你不好好挖矿，唯一的结果就是少赚钱。这个系统运行至今且超过了万亿市值。

比特币的例子，说明了“由底层解决组织问题，而组织本身专注于业务”是存在的、可行的，只是它还不通用而已。

未来是否会有更通用的系统存在，从系统层面解决组织内问题，激励大家对齐利益，专注于业务？我相信一定会有，虽然现在还不知道那是什么。

在许多热血漫画中，主人公受到刺激后，都会热血爆棚发挥出超常的能力战胜对方。

但在《强风吹拂》中没有，完全没有那种靠临时发挥就超越强者的情节。

倘若你在长跑中，受到刺激，就开始加速热血狂奔，只会让你提前耗尽体力，在后续的路段中落得下风。

所以在长跑中，大家都是在跟自己战斗，目标是跑出自己最好成绩，而不是试图去跑赢一个原本实力就比自己强很多的人。

这和人生有点像。

人生也是一个长跑，受到刺激后短暂地迸发出一些激情，那并不足以改变整个长跑，真正的对手是自己，要时刻跑出自己最好的状态。

这也好像，前一晚没睡好，第二天你没法通过热血意志来达到工作高效，你唯一能做的是好好睡一觉。

同时，长跑只能靠平时的练习，人生也一样，你不能在某个当下捶胸顿足说“你居然看不起我”，你得靠平时的认真和努力。

Vitalik 讲了个有点好笑的故事。

他在 2016 年时买了 25,000 美元的狗币（Doge Coin），那会狗币还没什么人关注，“我很担心要怎么跟妈妈交待自己买了个啥，因为这玩意儿除了一个狗头像外真的啥也没有”。

结果这笔交易成了他最成功的一笔投资。

去年新冠时他在新加坡，有一天狗币突然从 0.8 美分涨到了 7 美分，他意识到自己有钱了，然后美滋滋地卖掉了一半，套现了 430 万美元。

那天下午，狗币又从 7 美分掉到了 4 美分。能成功在顶部套现，他当时感觉自己的交易操作真是太牛逼了：

“I remember just feeling like I was such an amazing trader…”

结果狗币接下来一路涨，从 4 美分涨回了 7 美分，然后涨到了 50 美分。“它变成了现象级的，很多人连以太坊都没听过，但去买了狗币，这是我没想到的”。

听V神讲这个小故事，我发现他有一种特殊的幽默感，他后面还讲了很多故事，都有点好笑。同时我发现他也是凡人，原本觉得他是一个圣贤、一个理性的机器人，如今意识到其实他和我们一样，也是一个看到币价涨了会美滋滋的平凡人。

我今天看到一篇文章，一个以太坊核心开发者谈他们的学徒计划。其中有段话很有趣：

通常来说，那些渴求权力的人正是你不希望他们大权在握的人。我想对 「核心开发者」 这个头衔来说也一样。如果要有一个正式的名册，那随之而来的就是权力以及贪求权力的人。

在这件事上，一个有趣的案例是最近一个利用 token 来管理 gas limit 的提议。我直接说，我是非常反对这种提议的，理由有很多，但其中一个正与 「核心开发者都是谁」 有关。该提议中包含了 「将分发 token 给核心开发者并让他们可以用 token 来表达自己对 gas limit 的想法」 的措辞。

从表面上看，这不无道理。有一群人被叫做 「可信开发者」；他们都对协议很熟悉；那我们就给他们一些 token，让他们能够参与治理吧。很顺理成章是吧？

并不。

这正是让 「核心开发者」 的头衔正式化可能自然带来的负面效果。向正式具有这个身份的人发放具有经济价值的 token，也让获得这顶帽子变得更有吸引力。在这个例子中，如果这个提案最终通过了，所有现在具有这个头衔的人都会收到这些治理代币。而 token 具有经济价值。这就给 「核心开发者」 的头衔赋予了直接的货币价值。

对我来说，强烈反对正式定义这个团体的主要原因之一就是避免这种情形。就我所知，维持这个团体对正确的人的吸引力的最好方法，就是尝试和维持现状：根据非正式的社会规则，根据其人的技能和对协议的持续贡献，把人吸纳进这个团体。

他意思就是说，如果你对于“核心开发者”这个头衔有额外的经济奖励，那么它就不会吸引到正确的人。

我完全认同这一点，这也恰恰是我认为 BSC 不行的原因。BSC 在这方面就是完美的反例，他吸引的都是单纯逐利的开发者，长期来看并不会真正让一个公链好起来。

“Peter Thiel 提出了一个典型的概括性意见，即人工智能在某种意义上是一种左翼思想 —— 集中式机器做出自上而下的决定，但加密货币是一种右翼思想 —— 许多分布式代理，人类和机器人，做出自下而上的决定。”

“我认为这是有道理的。从历史上看，科技行业一直由左翼政治主导，就像任何创造性领域一样，这就是为什么你看到今天的大型科技公司与民主党如此交织在一起。Crypto 可能代表了一个全新的科技类别的诞生，它确实是右翼技术，它更激进地去中心化，并且更加适应创业精神和自由交易。如果你像我一样相信世界需要更多的科技，你会看到科技世界可以做的事情飞跃性地增长。”

– Marc Andreessen, A16Z 创始人

新文化运动的著名刊物《新青年》杂志，在当时的销量其实少得可怜，1916 年在成都的销量只有 6 本，鼎盛时期全国销量也就 1 万 5 千本，远少于当时的商业刊物。

但是它却深深地影响了当时的年轻人。

毛泽东说他年轻时曾寄希望于梁启超、康有为这些人，直到读到新青年，才放弃这种幻想，转而开始关注陈独秀、胡适这些人。

周恩来也说他上学时，“晨起读新青年，晚归复读之”，这本杂志打破了他的很多谬见。

这让我想到一些区块链媒体。我的朋友李阳做的 橙皮书，连更三年后，现在一篇文章能有 2k 的阅读都已经很好了。Bankless 这种大咖云集的顶级干货媒体，订阅者也才不过 3300 人。

炒币媒体随便发个币价预测，就可以有几万阅读，何苦做一些大众不看的东西？现在我意识到，好媒体不需要那么多读者。

他们的读者里，注定会有不少在未来翻云覆雨的大人物，一个媒体能影响到一两个这样的人物足矣，更何况可能远不止一两个。