1
Bodhi 的本质是一种关于内容好坏的谢林币。
早期很多人以为 Bodhi 只是在激励 KOL、激励流量和注意力，这其实是不对的，这是表象。
Bodhi 是一个内容激励的终极方案，它假设分发问题被彻底解决。换句话说，任何内容都会流到需要它的人面前——这时，“它好不好”将会成为决定代币价格的主要谢林点。
而由于早期 Bodhi 是完全不做分发的，导致的结果是，谁流量大谁就被看到的多，谁就更赚钱。
这是阶段性现象。
随着上层应用的逐渐完善，往后若干年里，产生激励的那个谢林点，会从流量逐渐转移到内容本身上来。
2
那为什么 Bodhi 的底层要被设计为完全不做分发呢？每个内容都只有一个光秃秃的 ID，谁也看不到，玩个毛线，做个 Twitter 不好吗？
因为只有这样，才会最大限度的允许上层应用按不同的方式去做分发。随着上层应用的逐渐出现，随着分发方式越来越多，随着 web2 公司对分发的彻底探索，每一步，都会让 Bodhi 的能力大幅提升。
今天有很多 web3 “社交协议”，它们看似很有道理，直接一个底层就能当twitter用了。而社交关系只是无数种分发途径中的一种。把它作为底层的局限性在于，当出现更好更先进的分发方式时，你要如何在上面实现？你很难做。这就是为什么一个社交协议的 N 个客户端，你打开后看到的东西是一样的，因为底层已经把分发这件事定死了，上层改进的空间很有限。
以及，当出现更好更先进的身份系统，更好的隐私机制，你要如何在上面实现？类似的问题很多。归根究底就是，当底层定义得太多，看似短期内牛逼，实则长期限制很多，通常不会是终极方案。
3
Bodhi 是一个纯粹的激励层，它只关注内容和交易，不做分发；而 Space 建立在 Bodhi 上层，只做分发，其他啥也不做。Space 展示了，仅仅是一个应用，就可以让 Bodhi 变成完全不同的东西。
一个非常有趣的现象是，Space 的用户和 Bodhi 的用户并不重合。
Bodhi 的狂欢很大程度是赌徒的狂欢。结果 Space 发布后，赌徒一看：我来赚钱的，你让我玩论坛？
然而它却吸引了另一群人的注意。我收到许多来自 Nostr/BTC/Arweave 的朋友们的消息，他们超级喜欢这个东西，每个人都问了我许多技术细节，觉得不可思议，因为这是他们一直想要却从没有过的东西。之前 Bodhi 上线他们都默认那是个投机玩意儿，并未关注，而 Space 则让他们第一次体验到并喜欢上了 Boodhi。
整体上这些是坏事吗？不，恰恰相反，这是 Bodhi 走向成熟的必经之路。
只有一种角色的生态系统是无法运转的。在我们最终要去的那个地方，内容创作者、内容消费者、投机者，每个角色都可以找到自己的位置、并形成好的循环。