许多人崇尚增长（或进步、发展），他们认为这可以解决许多问题。但他们没有意识到的是，对增长的崇尚恰恰是造成那些问题的原因。

要理解这一点，需要你要么很聪明，要么很傻。

信息在不恰当的时候出现，都是噪音和压力

什么是恰当的时候呢？

当你有一个问题时，刚好你需要的信息就出现了，你很感谢。

这就是恰当的时候。

我觉得事情的发生很像一个双向漩涡

不是你的感知导致了它发生

也不是它发生导致了你的感知

而是某个其他的东西，它同时导致了你的感知和事情的发生，形成了一个感知和发生相互促进的双向漩涡

不需要去试图变成主流，只管表达，只管感受，当你纯粹地感受和表达时，你就与社会同步了。当你与社会同步，你可能会成为主流；

但如果你试图成为主流，你会忘记你真实的感受，反而无法成为主流。

把握那一点点的生命力，让它好好的

任何「做是为了不做」的事情，都很奇怪。

比如有些人工作是为了早点退休，很奇怪。

有是无的形体

无通过有来工作

世界连成一体，就是那个无

从无中取出有

一旦你跳入了海洋，你是否相信水的存在，真的还有那么重要吗？

上德不德

真正拥有上德的人，不会认知到自己的行为是有德，不会为了树德而刻意行事

这让我想到，我们为世界做的贡献很可能不是「我觉得我在做贡献」的部分，而是某些我很自然很理所当然甚至都没意识到那是好事的部分

宇宙就是那么奇妙。

Alan Kay:

The key in making great and growable systems is much more to design how its modules communicate rather than what their internal properties and behaviors should be. Think of the internet – to live, it (a) has to allow many different kinds of ideas and realizations that are beyond any single standard and (b) to allow varying degrees of safe interoperability between these ideas.

我觉得一切商业都可以被看作不同形式的众筹。

米其林星级是一个很好的产品

它没有完整性

也没有绝对的正确性

但是它有简单性

对用户来说，它的界面非常简单：上榜餐厅值得一去

我想要写一个东西，它简陋到，一些人可能会觉得它的作者是个菜鸟。

看到一个有趣的 视频，她说，因为你不会有足够的信息来做出正确的决定，不如就专注于让你的决定正确。

最近我时常感受到一种”生命力“，或者说”气“的存在。有些事情会消耗它，另一些事情会增加它。许多灵性传统都讨论过这个概念，但我一直不太理解。

比如，呼吸、休息、亲近自然都能“补充气”。这就很奇怪。难道空气中有“气”可以给我补充吗？休息时的气又是从哪里来的呢？

直到刚才，我突然理解了。

我觉得，“气”其实很像是一种集体性或系统性的现象。 当这个系统顺畅运转时，人就处于“有气”的状态。能量本来就一直存在。只是，我们有时堵住了那个口，可能在身体内部，也可能在意识层面。一旦堵住，系统的流动运转就受阻，于是我们感到虚弱、生命力不足、“没有气”。

而许多行为，比如睡眠、呼吸、接触大自然、休息，或者吃某些食物，都能帮助我们的身体，或者说帮助这个系统，更好地流动运转。这里我用“身体”这个词可能有点片面，因为我也不确定边界在哪里，很可能是某种更大的系统的运转。

当这个系统运转良好时，我们就感觉“气”上来了。表面上似乎是“补充了气”，但那其实是一种比喻。实际上，我们并没有“获得”气，并不是从这些事物中拿走了它们的气。“获得”是一种物质视角，而看待”气“需要用一种系统现象视角。

人们总喜欢先做协议，然后期待开发者来使用。

但事情往往不是这样发展的。

开发者和普通用户并无本质区别——他们只在乎对自己有用的东西。

如果某个开源项目能帮他们节省时间、解决难题、增强能力，他们会很乐意使用。

但如果你希望他们来用你，只是为了让你的协议发展、形成生态或网络效应，这就有点本末倒置了。

现实中的市场逻辑更直接：

除非你这里有钱或用户，能让开发者赚到收益或获得流量，

或者你的协议确实解决了他们独立无法解决的问题，

否则，他们根本没有理由使用你。

从这个角度看，我觉得协议更合理的发展路径其实是相反的。

不是“抛出一个协议，希望大家来用”，

而是先做应用，让终端用户直接感受到价值。

当用户涌入、价值产生，人们自然会说：

“这里有流量、有钱，我来这做点什么吧。”

久而久之，生态就形成了。

它不需要被刻意称为“生态”，它已经是了。

很多成功的加密协议，实际上也同时是应用。 这不是巧合。

比特币是协议，但对用户而言，它本身就是应用。

Uniswap 创始人 Hayden 曾考虑是否要做成纯协议，

后来还是决定加上界面。

幸好他这么做，否则就不会有今天的 Uniswap。

在加密领域之外，例子更多。

第一代 iPhone 并没有对外开放开发接口，

但其内置功能已经足够吸引用户。

乔布斯当时只想做一个“好用的东西”，

甚至有点抗拒别人“在他的产品里做东西”。

直到用户和开发者强烈要求，苹果才推出 App Store 和 SDK，

这才真正点燃了 iPhone 的生态。

说得残酷一点，

那些还在等待“开发者降临”的协议，可能永远等不到开发者。

除非你自己先成为那个开发者，

用才华和精力做出真正受欢迎的产品，

让人们从中看到协议的价值。

否则，没人会替你证明它有用。

又看到有人讲柯达的故事，但这次我的感受不一样。

70年代，柯达员工发明了数码相机，但公司觉得它会冲击胶卷业务，于是把技术藏了起来。后来数码相机崛起，柯达衰落，2012年破产。

对于这个故事，通常人们会总结：要创新，要冒险，不要安于现状。

但我想到的是另一个词：Kill yourself。

半年前我梦到佛陀，他说：Kill yourself。之后我一直在想这到底是什么意思。看到柯达的故事，突然有点明白了。

对柯达来说，什么是 “self”？是收入、是过去的业务、是品牌名誉、是市场占有率，这些都是 self。

什么不是 “self”？用户、科技。

所以 “Kill yourself” 意味着：关注用户，探索科技，而不是守着收入、业务、名声、市场份额。

P.S. 每次见到这种事，我会感觉到"道"的存在，但说不清那是什么。

柯达没在道的节奏上，所以消亡了。或者说，柯达的消亡本身就是道的展现。

这像跟着音乐跳舞。不在节奏上，就会感觉不对。跟着收入走没错，但收入是滞后指标——像是跟着别人的舞步跳舞，而不是跟着音乐。

关注用户、探索科技，其实都是"爱"。爱就是道。

河水流向大海，每个弯道都是对的。

我们总会问一件事的意义是什么，行动瑜伽才不问意义。

不问意义。

问了意义就不是祭祀了，它成了一种交易。

做就是了。

它里面可能有一种深层的高明。

Redis 是一个开源数据库，应用非常广泛。

但它在去年改变了授权协议，不再允许云厂商将它作为商业服务出售。社区认为这违背了开源精神，于是 fork 出一个更自由的版本，叫 Valkey。

不过 Redis 为什么要这么做呢？

因为各大云厂商用 Redis 赚钱，而真正负责开发和维护的公司 Redis Labs 却得不到回报。为了不被白嫖，他们修改了授权协议。

但 Redis 不是开源项目吗，为什么是 Redis Labs 在维护呢？

最初的 Redis，是意大利程序员 antirez 的个人项目。他为了加速自己的博客引擎，开发了这种基于内存的数据库。开源之后，很快被全世界采用。之后十年间，几乎都是他一个人在维护。直到后来撑不下去，才交给商业公司 Redis Labs 继续推进。

换句话说，没有 Redis Labs，Redis 可能早就停滞了；有了它，就要面对商业现实。

类似的情况也出现在 MongoDB、Elasticsearch、Sentry、Terraform……这些项目上，他们最终做出了相似的选择。

这里有一种无解。云厂商不是那个坏人，Redis Labs也不是，开源社区更不是，但所有人都在挣扎。

而在我看来，这种挣扎和无解，恰恰是它美丽的地方。

这暗示了其中有重要的问题尚未被解决。如果有一天，开发者能从开源项目中获得足够的收入，或是某种新的经济模式落地，那么可能上面所有这些问题都不会出现，