今天看到一段话，挺有意思的。
说一个品牌，想要告诉用户自己产品为什么这么便宜又好用，是需要花很大力气去营销，用户才愿意相信的。
否则不管是什么样的品牌，消费者都会觉得只有达到某个价位，才是符合自身人群定位的品牌，才会愿意多看一眼。
便宜是很难的。
Books 2022
一个判断公链的简单指标
一个公链生态好不好，取决于上面的 App；而 App 好不好，取决于上面开发者的质量。而开发者的质量，我有个很简单的指标来判断，那就是：
看这个生态里，有多少原创、有趣、但不赚钱的 App。
赚钱的 App 当然谁都愿意做，方法多得是，随便 fork 一个项目就可以赚钱。但不赚钱的 App，至少说明在你的价值观里，有一些东西比钱重要。
原创、有趣，则说明了开发者的能力，牛逼的开发者喜欢捣鼓新东西、捣鼓有趣的东西。那种靠山寨捞钱的事情，好的开发者通常不干。
所以，你看如果一个生态里，如果有很多原创、有趣、不赚钱的 App，你就知道，这里活跃着一群有能力、有热情、价值观一致的开发者们。
反之亦 …
下一代的空投
1
上半年我获得了 COW / HOP / OP 三个项目的空投，有意思的是，这几个空投都遇到了一个相同的现象：羊毛党极不满意。
中文频道往往是羊毛党重灾区，空投前总是骂声一片，比如你常能看到这种：
“我刷了 50 个地址，花了那么多 gas 费，你们项目居然就给这么点币，骗子项目！”
或是这种：
“我带领社群两百人过来撸毛，你最后却不发给我们，这种项目，死了算了！”
我的内心反应通常是：WTF is wrong with you?
2
大部分人都不理解项目为什么要空投，奖励用户？回馈社区？都不是。去年 ENS 的 Brantly 在访谈中说了这么一句话：
“我们不是在奖励用户，也不是在回馈社 …
如果孙中山是一个智能合约
这几周老是接到各种商标代理的电话骚扰，说我之前的一个商标被提起了撤销，要我赶紧付钱请他们答辩。这让我想到一个非常有趣的问题：
如果是在链上，会发生什么呢？
比如说你部署了个叫 Uniswap 的合约，贼流行，用的人很多。然后突然有人站出来说:
不行，Uniswap 是我们五年前就注册的商标，你不能用。
搞笑的地方就是，你奈我何呢，甚至于，我自己也没办法，难道我让以太坊回滚、fork吗？
以前传统的世界里，一切事物背后都有一个实体，我总能找到你的公司、公司的法人、公司的服务器机房，它们都受到约束，我可以罚你的款、抓你的人、关你的机器。
区块链头一次创造了一种，一个东西在运行，但找不到它背后的实体的状况。零成本运行，无法被修改，也无法被关闭，这使得它实际上不受法律约束。
比如，你创造了一个叫做 Disney 的合约，大家都爱用。而 Disney 公司最喜欢发律师函了，可是这次他要发给谁？他找不到人发。
再比如，一个合约要是每天都在违法，那法院要怎么判决？取缔这个合约吗，取缔不了；抓人吗，它背后并没有人。
我前一段时间在读一本讲辛亥革命的书，清朝一直想要刺杀孙中山，拘禁他，找他麻烦。
你看，他们也就是欺负孙中山是个人类。
如果孙中山是个合约呢？
孙中山平时干的那些事儿，主要是募资，还有协调组织人事，合约不是一样能干，而且干得更好。清朝要怎么办？抓谁？不知道，完全束手无策。
我想我们整个社会制度，还没有准备好接受一种人类以外的实体。社会要适应它可能还有一个漫长的过程，这期间大概会出现非常多的冲突、Bug、机遇。
公共物品小故事四则
Vitalik 经常聊公共物品。
因为以太坊生态里就有很多公共物品，比如开源客户端、协议研究、文档、社区贡献的库等等，这些东西对每个人都有好处，但不赚钱，所以怎么帮它们搞到钱？这是一个很难的问题。
我听了 Vitalik 过去几年的分享，有几个挺有意思的小故事。
1
他说，在维护 “公链安全 “这一公共物品上，问题已经被解决得很好了。矿工们挖矿，得到报酬，同时又维护了公链的安全。那么这个方法能不能推及其他公共物品呢？
结果还真有。
ZCash 有一个尝试，就是把每次区块奖励的 20% 自动给到一个 ZCash 基金会地址来支持开发。
BitcoinCash 也做过类似的尝试，一个软分叉，要 …
做了个梦，我仔细盯着街边的墙看，想知道这个梦的分辨率是多少，结果还挺高的。
然后我逮住个朋友，说我现在在一个梦里，问这是哪一年，这里的历史是什么，我是谁，我之前做过什么。
他一脸惊愕，正要开口说话，我就被一个他妈的诈骗电话吵醒了。
出来旅行了一个月，最大的体会是，人是城市最重要的组成部分。
我有时候会在脑海里构想这样一个问题。
两个星球，一个风景秀丽、气候宜人、空气清新，只是没有人；另一个就像典型的赛博朋克，生活糟糕、环境恶劣，但是人们在这里形成了有机的社区。你愿意生活在哪个星球？
现在的我肯定是愿意生活在有人的那一个，“没人”才是真正的荒芜。
读了一篇文章，讲熊市为什么会持续多年，简单来说，作者认为 ETH 价格与活跃用户数量强相关，用户过来需要新的应用，而 build 应用需要时间。
上一个熊市持续了两年半，UNI COMP AAVE 都是在这两年半里 build 起来的。
为什么这个熊市也会持续很久，因为现在离开的用户，不会因为同一个故事而回来，你再搞个 dex、发个 nft，他不会因为这个而回来的。需要新的应用，新的故事。
对我来说的一个启发是，比如有些人说 ETH2.0 Merge 是一个新叙事，带动行情，我比较怀疑，我想即使涨大概也不会很大规模，更不会带来牛市，因为这个东西不创造新用户。另一个启发是，可能追踪行业发展、观察新的产品趋势，可能有助于预判市场。
我猜如果要评选过去最伟大的一百个人，里面政治人物是比较少的；如果时间再拉长到往后一千年，里面大概一个政治人物都不会有。
凯鲁亚克接受《巴黎评论》访谈时，解释为什么从不修改自己作品，他打了个很好玩的比方：
你想想，你有没有听说过，一个人在酒吧里给一大帮人讲一个又长又离奇的故事，所有人都在笑着听着，然后这人停下来纠正自己，回到前面一句话，把这句话改得更好，赋予它节奏性的思想影响……
他说他整个青年时代都荒废在慢条斯理的修改上，删来改去，最后搞得一天只能写一句话，这句话还不带任何自己的感情…他再也不要那样写东西了。
Vitalik 写了篇新文章，探讨了一些金融以外的区块链用例，我觉得很有意思。
比如在“负面声誉”的章节里，他构想了一种匿名的妓女客户声誉系统，一方面系统保护客户的隐私，另一方面系统又能够标记出那些曾经虐待过妓女的客人，让大家小心他。他举这个例子来说明负面声誉的价值。
比如在“common knowledge”的章节里，他举了个非常有趣的政治用例：一组人想要为了一件事发声，但只有足够多的人一起发声，他们才愿意这么做。一种实现方式是，为特定声明创建一个 commitment pool，邀请其他人发布一条哈希表示自己同意（最开始是秘密的），只有足够多的人参与时，链上才会公布大家的立场。
读了一篇探讨身份的新论文 Decentralized Society: Finding Web3's Soul。
身份问题是 crypto 里的老问题，这篇论文牛就牛在，它提出了一种简单又可行的解决方案：把身份看作是一系列 “不可转移的 Token” 的集合。
换句话说，我不需要知道你叫什么，我只要看到你有什么，我就知道你是个啥样的人。
而一旦能够辨认身份后，就可能解锁一堆新场景，比如：信用贷款、更先进的 DAO、NFT 作者身份的确认、钱包的社交恢复等等。
大家都说它是 V 神新论文，其实 Vitalik 只是合著，第一作者是经济学家 Glen Weyl。
读到一个关于程序的有趣观点，说程序不仅是对于机器的一系列指令，同时也可以看作对于用户的一系列指令。
什么意思呢？就是说，如果你把“用户”视作机器，你向他展示一个140字的输入框，这台叫用户的机器就会为你填上各种你意想不到的内容。
所以，软件的艺术实际上也是一种讲故事的艺术，你向用户展示一个可能的更好的世界，只需要讲一半的故事，用户会为你补上另外一半。
东亚地区乳糖不耐的比例居然高达 90%，就是大家都不能很好地消化牛奶，会腹泻之类的，我爸就是。
小婴儿体内有很多用来消化奶的乳糖酶（lactose），随着年龄增长，这种酶会逐渐减少。缺少乳糖酶就不能很好地消化奶中的乳糖，俗称乳糖不耐。
欧洲和北美，在历史上一些时期大量依赖乳制品，所以他们乳糖不耐的比例较低。但在非洲、亚洲、南美，大家本来不怎么吃乳制品的地区，乳糖不耐很常见。
在戴高乐还是一个菜鸡的时候，写过一本书叫《未来的军队》，主张把坦克集中起来用，建立专门的机械部队。
这个想法是如此离经叛道，以至于在法国无人问津，甚至成为军中笑话。因为当时的坦克一般用来辅助步兵，每个部队配备少量坦克，还没有人把它集中起来用。且当时的坦克比较早期，经常出问题。
然而这本书在德国却引起了巨大的反响，古德里安如获至宝，在戴高乐的理论基础上发展出了自己的闪电战理论。靠着这种打法，短短一周就占领了法国。
对我来说，这件事有很多有趣的地方：
- 如果一个菜鸡发表了一个很奇怪很小众的观点，他不一定是错的。
- 未来的主流思想，现在大概已经存在，只是还很小众。
- 好的想法做出来才能发挥价值，光写出来容易成为笑话。
- 一个新技术，不能因为它不好用，而停止对它的思考。
我觉得 crypto/web3 时代脱颖出来的人物，跟传统意义上的商业人物会很不一样。
比如说 Vitalik，他无疑是 web3 时代最牛逼的领导者。可是你把 Vitalik 和一个财富 500 强企业的老板放在一起，你会发现这俩人是很不一样的。Vitalik 很安静，不喜欢钱，不喜欢权力，甚至是厌恶权力。你很难想象传统企业的领导者会有这些特质。
我觉得这和 web3 的结构是有关系的。
在传统的商业中，你作为一个组织要活下来，你得让你的组织 profitable，而且权力会让这个组织变得稳定。
但在 web3 的完全开放的世界里，钱和权力反而变成了两个阻碍组织扩张的因素。
一个项目通常要让别人赚钱，而不是自己赚钱，大家才会用它。
一个项目通常得完全不把控任何权力，完全分解掉权力，别人才能安心用它。
（扩写后的啰嗦版本《加密时代的企业家》，发表于橙皮书 预言家周报#167期）
最近看了一部 1956 年的纪录片叫《毕加索的秘密》，当时的毕加索已经 75 岁了。其实全片非常无聊，就是记录毕加索画画，连画了几个小时。
但中间有一处非常有意思，导演停下来，问毕加索：“你累不累，要不要休息一下？”
毕加索说：“累了也没关系。我可以连着画一夜，如果你愿意的话。”