今天刚好读完了朋友特地给我寄来的一本书，书里讲了很多农业的东西。笑死，我觉得我很可能是 crypto 里唯一一个会读关于农业的书的人。讲两件我从中学到的东西。

1

就像植物生长需要时间、酵母发酵需要时间，我觉得协议、行业的发展也需要时间。不能因为它没长大就认为它是错的。但我感觉这似乎是全行业的态度，大家都在为没有 mass adoption 而焦虑，我觉得大可不必。

去年有朋友跟我讲，“以太坊生态不行，这一年啥事儿都没搞！” 我说咋就不行呢，我这不每天都在开发么，你有看到吗？你又看不到。

2

即使是在农业中，生态也是非常难以把握的。当你除掉所有杂草，很可能庄稼也都死了；当你除掉所有虫子，庄稼也都死了。地里的各种部分，都会形成一种自然的关系，需要一些照看，但不能过度照看。

许多来自 web2 的人本能地想要快速运营和增长，对于好和坏有很明显的判断，有强烈的控制欲。但从种地的角度，我对此有点怀疑，你把你认为的杂草拔光，全部种上你觉得该长的东西，它不一定真的能长起来。

可能离题了，刚好分享一些今天的收获。总之，我觉得现在是 crypto 中最好的时期，走好脚下每一步，做好手头的每一件事，说不定某一天突然就进入它的青春期了。

– 发布于 Bodhi Developers 讨论组

乔丹皮尔拿奥斯卡奖时说，他写《逃出绝命镇》的剧本时大概放弃了有二十次，因为他觉得可能拍不出，故事可能不 work，可能没人愿意出资。但他一次又一次回来，因为他觉得只要有人愿意出钱拍，最后观众应该能懂这个故事。

Try it here: Bodhi Space

Last year, I built a 100-line protocol called Bodhi, designed to store content and incentivize high-value content at a basic protocol level. If you’re intrigued about why this might work, you can check out the details here.

Theoretically, it can be used to build any …

Read More →

1

Bodhi 的本质是一种关于内容好坏的谢林币。

早期很多人以为 Bodhi 只是在激励 KOL、激励流量和注意力，这其实是不对的，这是表象。

Bodhi 是一个内容激励的终极方案，它假设分发问题被彻底解决。换句话说，任何内容都会流到需要它的人面前——这时，“它好不好”将会成为决定代币价格的主要谢林点。

而由于早期 Bodhi 是完全不做分发的，导致的结果是，谁流量大谁就被看到的多，谁就更赚钱。

这是阶段性现象。

随着上层应用的逐渐完善，往后若干年里，产生激励的那个谢林点，会从流量逐渐转移到内容本身上来。

2

那为什么 Bodhi 的底层要被设计为完全不做分发呢？ …

Read More →

融资 1000 万美金，招聘 100 个人，开发 2.0 版本，举办 10 场活动，签约 1000 个 KOL……

以上这些，我们一件都没有做。事实上，他们甚至都在我的“不做”清单上。

作为 Bodhi 的创造者，忙着卖掉自己的孩子并不是我的工作。我的工作是更好地了解她，这样或许有一天，会有更多的人了解她，并一起抚养她。

Bodhi 不会升级

有一段时间，我感觉 Bodhi 协议可能需要升级，即便升级的代价很大。

为了探索“新版” Bodhi 应该长什么样，我启用了一种全新的开发方法：在 Bodhi 的上层开发大量新协议，并假定底层拥有所有我需要的数据和接口，即便有些还并不存在，以此来搞明白底 …

继续阅读 →

把人发射到火星，和把手头这碗面做好吃，它们的重要性是完全一样的。

这不是一个比喻，这是一个简单的事实。

当人领悟的时候，这是理所当然的；没有领悟的时候，这是胡言乱语。我常在这两种状态之间跳跃，所以我有时是智慧的，有时是傻逼。

当音乐有一个目的的时候，它就不再是音乐了；当舞蹈有一个目的的时候，它就不再是舞蹈了。这恰恰是它们最无价的地方。

钱也是一样的，钱是一种被换了包装的音乐，当它响起的时候，人们围绕它跳起舞来。

一个人用钱来救人，另一个人用钱来买奢侈品。在最深的地方，它们是同样美丽的，因为它们是同一个东西。

创造者，艺术家，母亲，它们都是神圣的。

因为本质上，他们都在经历同一个过程，一个非常神圣的过程。

这并不是一个比喻。

创造者知道，这不是一个比喻。

艺术家知道，这不是一个比喻。

母亲更是知道，这不是一个比喻。

逻辑的人无法理解这种神圣，只有在路上的人能感受到它。

母亲是什么呢？

它无法被说出，这就是为什么我们无法理解我们的母亲。

但每一个母亲自己都知道，因为她们经历过它。

只有当你成为她的时候，你才会理解她，

这是我们理解任何事物的唯一方式。

思考不会帮助你理解，

成为它，你才会理解它。

人们很久以后才会明白，事实上，任何协议都是无法收费的。

拥抱错误。那些你认为是错误的东西，是你最真诚最真实的部分。

管理是对落后组织机制的人工补丁。

忽然意识到，“公众”很像潜意识：

• 模糊
• 非理性
• 不可强行说服
• 通过感受来传递信息
• 你不注意听（感受），就会收不到它给你传递的信息

这就是梦传递信息的方法。我每天记录自己的梦，倾听自己深处的那个东西想说什么。所以当我发现公众也有这些特性的时候，我非常警觉，我怀疑公众就是某种形式的潜意识。

说不定我可以通过公众来间接地研究潜意识。

最近在读一本生物相关的书。几乎在每一章的最后，巨大的难题面前，都会出现一个年轻人，提出非常激进的理论，被学界嘲笑、忽视、甚至看作伪科学。然后到了下一章，这个激进的理论最终被验证并成为了主流。这样的模式不断地循环重复……

我注意到了激进这个词。

我觉得，对于一个当前尚未解决的问题，其正确答案几乎 100% 是某个激进的答案。

原因非常简单，如果这个答案不激进，不极端，不荒诞，那么它早就被找到了。

我很喜欢读各个领域的历史，它们的共性就是，我们今天所习以为常的一切，literally 一切，在最开始诞生的时候，都被认为是很扯淡的。

Paul Graham 常说牛逼的东西最初都是很边缘很 niche 的。这只是我上述观点的另一种表达。

将任务尽可能缩小：

“通常，我会给他们布置家庭作业 —— 一个特别小的、谁都做得到的任务。给你举个例子：

最近有一位和我一起工作的艺术家，他在很长时间里都没能创作出一张专辑，每一件事都完成得很不顺利，他陷入了创造困境。

我给他布置了一个他一定能做到的、几乎像个玩笑的作业：‘今天晚上，我想让你为这首需要 5 句歌词、你一直没写出来的歌曲写出一个字，到明天为止，我只想要你写出你自己喜欢的一个字，你认为自己能够想出这一个字吗？’ ”

向大师学习，而不是向竞争对手学习：

“去博物馆参观伟大的艺术作品有助于你写出更好的歌曲。

阅读伟大的小说……观看伟大的电影……阅读诗歌……这就是利用其他艺术家的灵感的唯一途径，如果你一直让自己沉浸在最伟大的作品中……如果你听的都是有史以来最伟大的那些歌曲，而不是收听收音机里的流行歌曲并且想：‘我希望自己的歌比它更流行。’……

（对于音乐创作来说）你应当去听 MOJO 杂志公布的史上最伟大的 100 张专辑，或者《滚石》杂志公布的史上最伟大的 500 张专辑，或者任何具有公信力的排行榜的排名前 100 的专辑，去聆听那些公认的大师作品。”

（类似的观点我听菲利普迪克也说过，他说跟他同时代的科幻作家都是只读科幻作品长大的，他觉得这很有问题；而我觉得科技产品也是这样，许多人试图输出伟大的科技产品，但他们唯一的输入是其他科技产品……）

每天早上醒来，都感觉自己像是从另一个世界回来。今天做了一个很奇妙的梦，那种情节我以前从未见过。

梦里的故事是这样的：主人公和一个比他更有经验、更强大的对手面对面站着。他们戴上VR头盔，一起进入了一个虚拟世界来进行决斗。

刚开始，我进入了主人公的视角，结果对手确实很厉害，主人公几乎没有反击的余地，只能艰难地支撑。

然后，我进入了对手的视角。在这个视角中，事情竟完全是反过来的，主人公的形象高大恐怖，不断压制对手，对手只能被动挨打。

到最后，对手实在坚持不住，败给了主人公。

这个梦让我大受震撼，我强烈感受到了其中的隐喻：

一切战斗都是和自己幻觉的战斗。

在每个人的世界里，对手似乎总是很强大，而我们自己似乎总是很菜，对手看似即将获胜。但关键在于继续下去，不过度执着或过多思考。如果我们被这样的念头干扰，心想对方这么强我放弃吧，那么这才是真正的幻觉。

虽然我没有证据，但我直觉宇宙是一种“观测者创造”模型，即事物是在被看到的瞬间创造出来的，被观测者创造出来。

为什么我们能共享观测到的事物呢？因为很可能只有一个观测者，我们都是它。

P.S. 昨天刚好看了一个费马大定理的视频，我直觉费马说的那个“这里写不下的简单证明”，是一个类似的方法。

Crypto 里许多新产品的状态很像是，我先弄个概念原型出来，看大家感不感兴趣，如果有人感兴趣，那我继续做或是融钱，如果没人感兴趣，那就不做了。

这是我不太理解的方式。

我对解决真实存在的问题比较感兴趣。真实问题的意思是，直到这个问题被解决前，它都有被解决的空间，而不在于人们是否感兴趣。

许多 poc（概念验证）项目我觉得是这样的，他们在新技术上嗅到了某种解决问题的机会，又或是模糊地感受到 “有意思”，然后做了一个 poc。这本身没问题，我用一些 poc 的时候也能嗅到那种有趣。但可惜的是，他们中很多都不会真正去研究问题本身，而只是陶醉在新技术中。这导致用户使用后发现这个东西没有真的解决问题。当用户走了，poc 也被搁置了。

15 年时朋友跟我讲说，唐彬森发现饮料很赚钱，而且低糖的市场有空缺，觉得可以做一做。许多年后的现在，我们都知道这个巨大的机会缔造了元气森林，但如果是你，你会怎么去做呢？

按照 crypto 里人们做 poc 的思路，那当然是快速做个东西推出来，验证一下这个想法对不对，没人买就不做了。但唐彬森不是这么做的，在第一款产品真正上市前，光是团队就换过整整三拨人，销毁了五百万的饮料，仅仅因为还不够好喝。

带着问题的视角去看这件事，我觉得是很好理解的：问题尚未解决，那继续解决就是了。

当人们说一个东西很酷时，背后发生的事情是这个东西很好地解决了某些真实存在的问题。人们感受到了它，但又说不清楚，最后只能说：“哇，酷”。

最近的合约越写越短。

一月份几个协议还都在 80 行左右。最近写的两个协议，一个不到 20 行，另一个不到 40 行。

把东西写这么短有意义吗？会有更多人用吗？会有人在意吗？我也不知道。但至少对我自己是有意义的，我不想生产我自己不喜欢的东西。而且我没有刻意把它们写短，从设计上，它们就只有那么长。

说起长度，前一阵碰巧读了 ENS 的合约。本来只是想找个简单合约读读休闲一下，但我没有想到它会有那么多代码，去掉注释后有六千多行，简直不可思议。不吐槽了，我还是做好自己的事情吧。

手头的事情，苦恼了几天后，突然间一下子冒出来许多新的想法。这感觉很像便秘，憋了几天后，一下子拉了特别多，把明年的都给拉出来了。

鸟山鸣去世了。

我常觉得鸟山鸣比尾田荣一郎更会讲故事。海贼王每一页都密密麻麻塞满了文字，生怕你遗漏了故事细节，但龙珠的每一页都很干净，文字没有很多，故事却同样引人入胜，人物也很有特点，这很了不起。

又读了一遍 Worse is Better，一篇 1989 年的老文章，讲为什么一些看起来“很垃圾”的软件会占领市场。我读了很多遍，还是能学到新东西。

我从中学到的东西就是，简单比正确更重要。

不必追求“正确”，你需要 50% 正确，当它像病毒一样传播以后，人们会花时间将它改进到 90% 正确。但它首先要是一个病毒，而不是一个“正确”的东西。复杂的东西显然不会成为病毒。